[AERO] a quoi sert le piqueur ?

[niris]

Bonjour à vous,

La question est dans le sujet : A quoi sert le piqueur ?
merci aux spécialistes.

[David du Mans]

bonjour

il permet d'avoir un avion "neutre" a l'acceleration

en effet , si ton moteur est calé à 0 degré, ton avion aura tendance a
"grimper aux arbres" lorques tu mettras les gazs a fond....

cela permet de ne pas avoir "trop" de difference a la profondeur entre le
vol en palier et le plein gaz, de memem que l'anticouple (angle que l'on
donne au moteur lateralement ) permet de "contrer" le couple du moteur du a
la rotation

voila, j'espere avoir eclairé ta lanterne!!

;-))

@+ david

Post by niris
Bonjour à vous,
La question est dans le sujet : A quoi sert le piqueur ?
merci aux spécialistes.
--
Nico

[niris]

Post by David du Mans

Post by niris
Bonjour à vous,
La question est dans le sujet : A quoi sert le piqueur ?
merci aux spécialistes.
--
Nico

bonjour
il permet d'avoir un avion "neutre" a l'acceleration
en effet , si ton moteur est calé à 0 degré, ton avion aura tendance a
"grimper aux arbres" lorques tu mettras les gazs a fond....
cela permet de ne pas avoir "trop" de difference a la profondeur
entre le vol en palier et le plein gaz, de memem que l'anticouple
(angle que l'on donne au moteur lateralement ) permet de "contrer" le
couple du moteur du a la rotation
voila, j'espere avoir eclairé ta lanterne!!
;-))
@+ david

Super, pile poil ce que j'attendai...

Merci à toi.

Nico.

[H²O]

On met du piqueur sur un avion à aile haute, et plutot du cabreur sur une
aile basse.

[popaul]

Post by H²O
On met du piqueur sur un avion à aile haute, et plutot du cabreur sur une

aile basse.

____________

tu crois que çà aurait à voir avec l'axe de traction du moteur par rapport
aux ailes ?

[H²O]

Tout à fait, mais pas seulement les ailes: le fuselage, l'empennage, le
train d'atterrissage jouent un role. En fait il faut considérer le centre de
trainée ( c'est un peu comme le centre de gravité, mais rapporté à la
résistance de l'air et non à la pesanteur). Si celui-ci est au dessus de
l'axe moteur, il y a formation d'un couple qui tend à faire cabrer l' avion.
On met donc du piqueur pour compenser et inversement, s'il est en dessous,
on met du cabreur.
/ couple
<------------+----------- trainée /
-----------------------> moteur /


-----------------------------> moteur \
<------------+------------- trainée \
\ couple

[Glowboy]

Post by H²O
Tout à fait, mais pas seulement les ailes: le fuselage, l'empennage,
le train d'atterrissage jouent un role. En fait il faut considérer le
centre de trainée ( c'est un peu comme le centre de gravité, mais
rapporté à la résistance de l'air et non à la pesanteur). Si celui-ci
est au dessus de l'axe moteur, il y a formation d'un couple qui tend à
faire cabrer l' avion. On met donc du piqueur pour compenser et
inversement, s'il est en dessous, on met du cabreur.
/ couple
<------------+----------- trainée /
-----------------------> moteur /
-----------------------------> moteur \
<------------+------------- trainée \
\
couple

Bonjour, j'ai moi-même un petit problème qui m'embête depuis un petit
bout de temps. Votre avis serait apprécié.

J'ai un avion à configuration "pusher" en cours de construction. Le fait
que le moteur soit très au dessus du centre de gravité et situé quelques
pouces derrière le centre aérodynamique a-t-il un impact sur l'angle que
je devrai donner à l'axe moteur ? Autrement dit, vais-je devoir
rediriger l'axe moteur vers le haut ou le bas, à gauche ou à droite ?

--
Glowboy

[H²O]

La réponse n'est pas évidente avec si peu d'éléments, cependant, la position
du moteur par rapport au centre de gravité n'a que peu d'influence. Une
source d'inspiration inépuisable : les aéro-clubs et leurs hangard !

[JF Pion]

dans <***@205.237.233.52>, ***@Nomail.net vous
disiez...

Post by Glowboy

Post by H²O
Tout à fait, mais pas seulement les ailes: le fuselage, l'empennage,
le train d'atterrissage jouent un role. En fait il faut considérer le
centre de trainée ( c'est un peu comme le centre de gravité, mais
rapporté à la résistance de l'air et non à la pesanteur). Si celui-ci
est au dessus de l'axe moteur, il y a formation d'un couple qui tend à
faire cabrer l' avion. On met donc du piqueur pour compenser et
inversement, s'il est en dessous, on met du cabreur.
/ couple
<------------+----------- trainée /
-----------------------> moteur /
-----------------------------> moteur \
<------------+------------- trainée \
\
couple

Bonjour, j'ai moi-même un petit problème qui m'embête depuis un petit
bout de temps. Votre avis serait apprécié.
J'ai un avion à configuration "pusher" en cours de construction. Le fait
que le moteur soit très au dessus du centre de gravité et situé quelques
pouces derrière le centre aérodynamique a-t-il un impact sur l'angle que
je devrai donner à l'axe moteur ? Autrement dit, vais-je devoir
rediriger l'axe moteur vers le haut ou le bas, à gauche ou à droite ?
--
Glowboy

je dirait 2° vers le bas (en regardant vers l'arrière ) pour faire
l'équivalent du piqueur

et si les gouvernes ne sont pas dans le vent de l'hélice pas d'anticouple
pour commencer sinon 2° vers la droite de l'avion

et après tu afine en vol

pour le piqueur augmenter si au passage plein gaz l'avion a tendance à
monter, diminuer si du passage plein gaz-pleine vitesse au ralenti il a
tendance à remonter

pareil avec l'anticouple en fonction de la réaction de l'avion au passage
plein gaz

mais ça ne sera jamais parfait, c'est pour ça qu'il y a une radio

[Glowboy]

vous disiez...

Post by Glowboy

Post by H²O
Tout à fait, mais pas seulement les ailes: le fuselage,
l'empennage, le train d'atterrissage jouent un role. En fait il
faut considérer le centre de trainée ( c'est un peu comme le centre
de gravité, mais rapporté à la résistance de l'air et non à la
pesanteur). Si celui-ci est au dessus de l'axe moteur, il y a
formation d'un couple qui tend à faire cabrer l' avion. On met donc
du piqueur pour compenser et inversement, s'il est en dessous, on
met du cabreur.
/ couple
<------------+----------- trainée /
-----------------------> moteur /
-----------------------------> moteur \
<------------+------------- trainée \
\
couple

Bonjour, j'ai moi-même un petit problème qui m'embête depuis un petit
bout de temps. Votre avis serait apprécié.
J'ai un avion à configuration "pusher" en cours de construction. Le
fait que le moteur soit très au dessus du centre de gravité et situé
quelques pouces derrière le centre aérodynamique a-t-il un impact sur
l'angle que je devrai donner à l'axe moteur ? Autrement dit, vais-je
devoir rediriger l'axe moteur vers le haut ou le bas, à gauche ou à
droite ?
--
Glowboy

je dirait 2° vers le bas (en regardant vers l'arrière ) pour faire
l'équivalent du piqueur
et si les gouvernes ne sont pas dans le vent de l'hélice pas
d'anticouple pour commencer sinon 2° vers la droite de l'avion
et après tu afine en vol
pour le piqueur augmenter si au passage plein gaz l'avion a tendance à
monter, diminuer si du passage plein gaz-pleine vitesse au ralenti il
a tendance à remonter
pareil avec l'anticouple en fonction de la réaction de l'avion au
passage plein gaz
mais ça ne sera jamais parfait, c'est pour ça qu'il y a une radio

Merci pour vos bons conseils les gars.

--
Glowboy

[Mich2 Camus]

Post by H²O

Post by H²O
On met du piqueur sur un avion à aile haute, et plutot du cabreur sur une

aile basse.
____________
tu crois que çà aurait à voir avec l'axe de traction du moteur par rapport
aux ailes ?

Soir,
La réflexion de H2O est semble il judicieuse;
Je n' irais pas jusqu' à dire de mettre du cabreur sur une aile basse,
mais le principe est bien là.
Autrefois, quand .......bon, ça va,................on partait du
principe qu' il fallait faire passer l' axe moteur au C.G. sur l' aile.
On n' est pas obligé, mais en vol dos, on voit de suite la conséquence
du piqueur sur une aile basse!!!!
Du coup, sur un biplan, à peu-près neutre, le piqueur.
Mich

[JF Pion]

Post by H²O
On met du piqueur sur un avion à aile haute, et plutot du cabreur sur une
aile basse.

non

on met du piqueur tout le temps

même les avions de voltique des champions en ont

c'est simplement que le stabilistaeur est déporteur (condition nécessaire
pour l'équilibrage) et que quand tu mets les gaz le flux d'air sur le
stab est accéléré et donc le stab encore plus déporteur fait donc cabrer
l'avion

ceci accompagné d'un augmentation de vitesse qui fait augmenter la
portance de l'ail et voila pourquoi on met du piqueur

on en met encore plus sur les avions à ailes hautes parce que ce sont
souvent des avions plutot de début souvent centrés plutot avant et donc
avec un stab très déporteur et donc.... cf au dessus

l'effet de désaxage de la trainée est marginal

[H²O]

Nous ne sommes pas d'accords, mais les débats servent à ça !

[H²O]

J'ai encore, dans mon grenier, mon premier multi de voltige : un mach 1 qui
doit avoir 20 ans : stabilo dans l'axe de l'aile , profil bi-symétrique,
réso sur OS 61 SFR et 1° de cabreur... mais bon... Je l'avais sans doute mal
réglé ?

[H²O]

Euh non : profil symétrique tout court. Vous aviez rectifié :)

[JF Pion]

Post by H²O
J'ai encore, dans mon grenier, mon premier multi de voltige : un mach 1 qui
doit avoir 20 ans : stabilo dans l'axe de l'aile , profil bi-symétrique,
réso sur OS 61 SFR et 1° de cabreur... mais bon... Je l'avais sans doute mal
réglé ?

je sais pas ma cplr il met du piqueur sur ses extra de VGM c'est surement
pour quelque chose non ?

[H²O]

..je sais pas ma cplr il met du piqueur sur ses extra de VGM c'est surement
pour quelque chose non ?..

Sans doute. Il y a une raison à tout....

[Franck]

Bonjour,

Le piqueur fait partie des calages importants dans un avion. Pour un profil
d'aile donné à une incidence donnée, le piqueur du moteur va definir le
"caractère" de l'avion...

Sur un avion de début, on regle generalement le piqueur à mi gaz pour avoir
un vol horizontal : pleil gaz ça monte.

Sur un avion rapide, le piqueur est generalement réglé plein gaz.(toujours
pour avoir un vol horizontal). Les calages (aile moteur stab) sont tres
liés. C'est ce qui rend les réglages d'un avion quelquefois difficiles...

Heuu chuis pas spécialiste ;-)

A+

Franck

Post by niris
Bonjour à vous,
La question est dans le sujet : A quoi sert le piqueur ?
merci aux spécialistes.
--
Nico

[PHILIPPE BOURGUIGNON]

Bonjour à tous,
Je profite de cette discussion pour poser une question
au sujet du piqueur appliqué aux motoplaneurs!
Le piqueur étant présent pour qu'un aéronef vole
horizontalement avec une certaine traction du moteur
(résultante des forces en présence , traction, trainée,
portance et j'en passe donnant un taux ascentionel nul)!
Alors que le motoplanneur n'utilise son moteur plein pot
que pour monter en altitudes, le piqueur important du moteur
ne va-t-il pas en opposition avec le but recherché?
Et en terme de rendement, si le moteur tire le planneur vers
le bas, une partie de l'énergie dépensée va aux petits zoziaux, non?
Qui peut m'expliquer?
Merci d'avance!
A+
Phil

Post by niris
Bonjour à vous,
La question est dans le sujet : A quoi sert le piqueur ?
merci aux spécialistes.
--
Nico

[Philippe Camus]

Post by PHILIPPE BOURGUIGNON
Bonjour à tous,
Je profite de cette discussion pour poser une question
au sujet du piqueur appliqué aux motoplaneurs!
Le piqueur étant présent pour qu'un aéronef vole
horizontalement avec une certaine traction du moteur
(résultante des forces en présence , traction, trainée,
portance et j'en passe donnant un taux ascentionel nul)!
Alors que le motoplanneur n'utilise son moteur plein pot
que pour monter en altitudes, le piqueur important du moteur
ne va-t-il pas en opposition avec le but recherché?
Et en terme de rendement, si le moteur tire le planneur vers
le bas, une partie de l'énergie dépensée va aux petits zoziaux, non?
Qui peut m'expliquer?
Merci d'avance!
A+
Phil

Bonjour Philippe,

Je préfère mettre du piqueur et avoir un planeur neutre. Si le planeur
n'est pas neutre je vais être obligé de pousser face au vent pour éviter le
décrochage. Lors du lancé du planeur, le temps de reprendre les manches et
cas de fort vent de face, cela peut être limite.
Il est plus naturel de tirer pour monter que de pousser pour pas que cela
monte.
De plus à l'atterissage, quand celui-ci est un peu court il arrive de
remettre un peu de moteur pour atteindre le pas de piste. Si il faut se
battre avec un cabré intempestif en même temps, c'est pas très sympa,
surtout à 3m du sol.
Cela correspond évidemment à ma manière de piloter.

Philippe camus

[popaul]

je suis rassuré , je ne suis plus seul , nous pilotons donc pareil ....

Post by Philippe Camus

Post by PHILIPPE BOURGUIGNON
Bonjour à tous,
Je profite de cette discussion pour poser une question
au sujet du piqueur appliqué aux motoplaneurs!
Le piqueur étant présent pour qu'un aéronef vole
horizontalement avec une certaine traction du moteur
(résultante des forces en présence , traction, trainée,
portance et j'en passe donnant un taux ascentionel nul)!
Alors que le motoplanneur n'utilise son moteur plein pot
que pour monter en altitudes, le piqueur important du moteur
ne va-t-il pas en opposition avec le but recherché?
Et en terme de rendement, si le moteur tire le planneur vers
le bas, une partie de l'énergie dépensée va aux petits zoziaux, non?
Qui peut m'expliquer?
Merci d'avance!
A+
Phil

Bonjour Philippe,
Je préfère mettre du piqueur et avoir un planeur neutre. Si le planeur
n'est pas neutre je vais être obligé de pousser face au vent pour éviter le
décrochage. Lors du lancé du planeur, le temps de reprendre les manches et
cas de fort vent de face, cela peut être limite.
Il est plus naturel de tirer pour monter que de pousser pour pas que cela
monte.
De plus à l'atterissage, quand celui-ci est un peu court il arrive de
remettre un peu de moteur pour atteindre le pas de piste. Si il faut se
battre avec un cabré intempestif en même temps, c'est pas très sympa,
surtout à 3m du sol.
Cela correspond évidemment à ma manière de piloter.
Philippe camus

[H²O]

Si tu ne compense pas avec l'axe moteur, il te faudra de toutes façons le
faire avec la gouverne de profondeur d'ou une trainée + importante donc un
de peu de puissance perdue. En plus il est tres désagreable de voir l'avion
se cabrer ou piquer dés qu'on met des gazs.

[Mich2 Camus]

Post by H²O
Si tu ne compense pas avec l'axe moteur, il te faudra de toutes façons le
faire avec la gouverne de profondeur d'ou une trainée + importante donc un
de peu de puissance perdue. En plus il est tres désagreable de voir l'avion
se cabrer ou piquer dés qu'on met des gazs.

Finalement, je dirai que les gouts de chacun sont différents, et encore
plus en progressant.
Faut pas trop copier les champions qui ont leurs trucs à eux.
Tout le monde non plus n' évolue pas vers la voltige pure et dure.
Perso, je trouve qu' un avion facile doit bien voler à mi-gaz. Pour le
reste, chacun ses gouts mais à mon sens le piqueur à mettre est bien
fonction du profil de l' aile priincipalement ainsi que de sa position.
Aux essais, suffit de mettre des rondelles pour ajusterpile poil.
Mich

[Bout de bois]

Bonjour à tous,

Perso, je construit mes avions sur plans et je cale tout à 0°, je met juste
quelques degrés d'anticouple. Les 2 derniers ( Extra 300 et Cap 232 de
1,80m) ont un vol très neutre et l'incidence de vol ne bouge bas sur
changement de régime. Ces réglages me conviennent parfaitement pour la
voltige que je fait. Les quelques copains qui les ont essayés les auraient
bien gardés pour eux. Celui qui est en cours de construction, d'une
dimension supérieure aura les mêmes réglages.

Patrick

[H²O]

CQFD ... à chaque un son truc!

Régis

[Sukhoi 31]

Salut

Franchement, si c'est vrai je veux bien voir les plans.

De tels zinc sont en principe équipés de profils symetriques.

Un profil symétrique, calé à 0° ça ne porte pas, tu dois donc avoir
du trim à cabrer pour voler.
Or l'efficacité du trim varie avec la vitesse (quand la vitesse
augmente l'efficacité du trim aussi)

Alors, si à la remise des gaz, le trim à cabrer + l'absence de
piqueur ne font pas monter ton zinc, il y a un loup.

Tu es peut-être habitué à ce réglage, ce que je respecte, mais de là
à dire que ton avion est très neutre...

Bons vols

Sukhoi 31

Post by PHILIPPE BOURGUIGNON
Bonjour à tous,
Perso, je construit mes avions sur plans et je cale tout à 0°, je met juste
quelques degrés d'anticouple. Les 2 derniers ( Extra 300 et Cap 232 de
1,80m) ont un vol très neutre et l'incidence de vol ne bouge bas sur
changement de régime. Ces réglages me conviennent parfaitement pour la
voltige que je fait. Les quelques copains qui les ont essayés les auraient
bien gardés pour eux. Celui qui est en cours de construction, d'une
dimension supérieure aura les mêmes réglages.
Patrick

[H²O]

Un modèle de voltige, comme un multi, ( perso: curare, mach 1...ce sont de
vieux modèles qui volent encore fort bien, mais les principes n'ont pas
changés ) se doit d'avoir le même comportement, parfaitement neutre, en vol
plat ou dos.Enfin c'est aussi mon avis. Toutes les corrections se font " au
manche". C'est pourquoi ils ont un profil symétrique calé à zéro de même que
le piqueur moteur et le plan fixe. Il n'y a pas de dièdre et le multi n'est
pas auto-stable. Mais c'est vrai, sur une configuration comme celle-ci il
faut compenser en parmanence.Les évolutions en voltige se font dans un
volume réduit, et les commandes toujours en mouvement. Ce qui n'est pas le
cas d'une maquette ( spit, Stamp, Jodel ... pour parler de mes anciens
modèles perso ) qui sont faites pour voler de la façon la plus réaliste
possible, c'est à dire à vitesse moyenne, voir très réduite et qui se
doivent de reproduire, autant que faire se peut, les réaction du modèle
grandeur.

[H²O]

Autre remarque oubliée dans mon post précédant. Les réglages tels que
piqueur, cabreur, anti-couple, incidence des plans... ont pour but de rendre
une cellule la plus stable et la plus neutre possible, sauf sur les modèles
de début qui doivent pardonner les petites erreurs, et qui sont des modèles
auto-stables: si on lâche les manches, l' avion se remet en vol plat( enfin,
s'il en a le temps!) Ces réglages sont fonction de la géométrie de
construction. On ne peut affirmer : "il faut mettre du piqueur tout le
temps" Ce ne peut etre une généralité. Il faut régler son avion pour qu'il
soit agréable à piloter .Point! Enfin... c'est un point de vue qui n'engage
que moi.

[Bout de bois]

Bonjour,

Le 232 est issu du plan MRA de 2,32m que j'ai réduit à 1,80m et que je
reconstruit en 2,32m car il vole très bien. Il me reste à trouver un
moteur!!!!!

L'Extra est le plan RCM. Ils volent tous deux avec les trims à 0. Je
t'assure que quel que soit le régime je n'ai pas de changement d'axe sauf
évidemment à bas régime, environ 1/3 de gaz (c'est difficile à préciser) ou
l'avion chute du fait de la perte de portance.
Je vole toujours environ mi gaz (Webra 120) et c'est bien suffisant. Quand
je passe plein pot les avions restent exactement sur la même ligne. Je veux
bien croire qu'avec 2° de piqueur ça irait mieux, mais avec 0° ça va
également trés bien.

Cordialement
Patrick